svet_ka

Почитал вчера у Аввы про петлю во времени - насчет таинственного твиттер-аккаунта, единственный трехлетней давности твит в котором загадочным образом состоит из имени и фамилии очередного несостоявшегося трампоубийцы. Твит этот, надо думать, объясняется как-нибудь вполне прозаически, но параллельно я искал одну картину Чюрлениса в хорошем разрешении, и подумал, что вот уж куда более наглядный пример попаданца в прошлое.

Про Чюрлениса пишут, что он представитель стиля модерн, то есть Ар Нуво, и хронологически это так и должно быть: он умер еще до того, как модерну пришел конец. Только вот Ар Нуво в его работах не видно ни капельки, это не Врубель какой-нибудь. Зато там отчетливо виден Ар Деко, который официально возник через пару лет после его смерти, а в полную силу вошел только в двадцатых. Мало того, там есть и абстракция, до которой Кандинский добрался опять же на пару лет позже. Причем если у Кандинского абстракция носит, скажем так, теоретический характер и нужна сама по себе, как стейтмент, то у Чюрлениса абстракция органична и необходима как часть целого. Поэтому его считают не абстракционистом, а предтечей абстракционистов, а по-моему, все наоборот, он делал то, что из абстракционистов должно было получиться сильно потом.

Кроме того, он был музыкант, и в музыке тоже, пишут, опережал свое время. Шенберга, мол, на десять лет опередил, но тут я не спец. Может быть. Живопись его с музыкой связана очень тесно. Уистлер первый придумал давать картинам музыкальные названия, но у Уистлера, как у Кандинского с абстракцией, это было теоретической декларацией: можно назвать картину "Симфонией в белых тонах", и рассказывать, что она, как музыка, "solely about abstract qualities such as line and color", но картина при этом останется вполне обычной, ничего музыкального там нет. А у Чюрлениса картины звучат, и там нет никаких сомнений, что они about abstract qualities. Есть подозрения, что он был синестетиком в клиническом смысле и живописью занялся именно потому, что ему было необходимо визуализировать музыку. Тот же Кандинский про синестезию узнал из лекции Унковской, а Чюрленису такие вещи не требовались, он сам все это чувствовал.

Технически, как художник, он был на довольно-таки среднем уровне. Ничего особенного, но достаточно, чтобы понять, что видел (и слышал) он такое, чего не видел тогда никто. Короче говоря, явно был человек из другой эпохи - чем не попаданец, знакомый со всей первой половиной двадцатого века в диапазоне от Максфилда Парриша до Пикассо, Ротко и Поллока, угодивший в самый конец девятнадцатого и работавший там, основываясь на уже виденном. Это вам не одинокий случайный твит, тут все перед глазами.

Чюрленис был очень популярен в шестидесятые. В тогдашнем советском изобразительном искусстве ощущалось его влияние, во всяком случае, в тех местах, которые оставались подальше от соцреализма. Иллюстрации к пятнадцатитомнику Уэллса, например, - а там несколько совершенно разных художников работало, вплоть до Глазунова, -  ассоциировались у меня с ним практически напрямую.

У моих родителей было две его репродукции, "Покой" и "Истина", я их видел каждый день все мое детство, это один из камней моего фундамента. Собственно, я это все к чему: именно "Покой" я и искал, но в приличном качестве так и не нашел. Первый вариант, пастель 1904-го года. Если кто знает, подскажите, буду весьма признателен.